A diez días del inicio de una nueva edición del Tour de Francia, que mejor momento, como cualquier otro, para tener uno de esos nuevos dilemas rimbombantes sobre quien es el mejor ciclista de la historia. Después de examinar con el bisturí para dilucidar cuál es el más sobresaliente futbolista de todos los tiempos, ahora vamos a intentar hacer lo mismo con el mundo de las dos ruedas.

Si ya es utópico comparar a dos o más futbolistas de distintas épocas, que se puede decir de hacer lo mismo con varios ciclistas. Se trata de un deporte donde se puede triunfar en diferentes terrenos y disciplinas y donde el más completo no es necesariamente el mejor. Se considera muchas veces que quien gana el Tour de Francia es el mejor ciclista del mundo. Nada más lejos de la realidad. Un corredor extraordinario como Alejandro Valverde nunca ha ganado la Grande Bouclé, cosa que durante cinco años seguidos consiguió Miguel Indurain, a pesar de que su palmarés es mucho más escueto que el del murciano. Llevando el símil al fútbol, es como si le diéramos el título honorífico de mejor futbolista al máximo goleador de un Mundial. La realidad es que ganar el Tour certifica que eres el ciclista más completo en la prueba en la que compiten los mejores corredores, pero no necesariamente que seas el más profundo, ni el más prestigioso ni el de mayor calidad.

Las victorias en grandes vueltas es la forma tradicional de medir la grandeza histórica de un ciclista. No obstante, pruebas y campeonatos de una semana o de un único día tienen una categoría muchas veces mayor, a pesar de que no tengan tanto éxito entre el público. Por último no debemos olvidarnos de otros dos tipos de ciclista. Por un lado, aquellos que a pesar de tener un palmarés limitado son los grandes animadores en etapas de montaña, a fin de cuentas, las que crean expectación y prestigio. En los últimos años nombres como Richard Virenque o Roberto Heras han llenado páginas de prensa aunque su palmarés sea bueno pero no excelente. Por último, velocistas con gran palmarés por etapas pero que no llegan al corazón del gran público al no tener cualidades para destacar ni en grandes vueltas ni en etapas épicas. Erik Zabel, Mario Cipollini o Mark Cavendish son testigos de ello.

Aún se puede añadir un hándicap mayor para hacer una clasificación algo objetiva. En el ciclismo factores externos como la climatología o la salud del deportista forman parte del devenir de una prueba de forma mucho más radical que en otras disciplinas. Es casi un asunto de ciencia ficción determinar quién es el mejor.

Salón de la fama del ciclismo

En el año 2002 la UCI decidió jugar a este juego y estableció unos baremos para determinar quién era el mejor de todos los tiempos. Decretó una serie de puntuaciones que se daban a los ganadores de las cinco grandes clásicas (a excepción de la París-Roubaix en la que puntúan hasta los tres primeros), y al pódium en cualquiera de las tres grandes vueltas, campeonato del mundo, JJ.OO, y al mejor escalador y ganador por puntos en las tres citadas vueltas. Evidentemente no toda la puntuación es idéntica. Por ejemplo, ganar el Tour puntúa el triple que obtener la victoria en la Vuelta a España. Según esta clasificación, los cinco mejores ciclistas de siempre serían:

1. Eddy Merckx
2. Bernard Hinault
3. Fausto Coppi
4. Jacques Anquetil
5. Miguel Indurain

Para mi entender este sistema de puntuación tiene el problema de considerar como premio quedar entre los tres primeros de una clasificación. Esta idea bebe de los Juegos Olímpicos, pero desvirtúa la realidad, ya que únicamente el ganador es el que obtiene el reconocimiento y el prestigio.

También la web Gelatina Aprica realizó un trabajo exhaustivo incluyendo a ganadores de etapa en grandes vueltas así como puntuando también la diferencia de tiempo entre distintos puestos dándole valor a la contundencia de las victorias. Para esta web el ranking sería el siguiente:

1. Eddy Merckx
2. Bernard Hinault
3. Fausto Coppi
4. Jacques Anquetil
5. Gino Bartali

El único cambio es el de Bartali por Induráin. De hecho, para esta web el navarro no está entre los diez primeros. Únicamente seis ciclistas se encuentran entre los diez iniciales en ambas clasificaciones, los cuatro ya comentados, y los italianos Bartali y Gimondi.

Es evidente que Merckx es por unanimidad el mejor ciclista de siempre para cualquier aficionado del ciclismo, como también lo es que muchos corredores, a pesar de su palmarés, no cuentan con el entusiasmo del público. Anquetil nunca gozó de popularidad ante sus contemporáneos como si hizo Poulidor, eterno segundo. Y un escalador como Pantani siempre será el mejor para aquellos que lo vieron correr, a pesar de tener un palmarés más modesto.

Con estos prolegómenos mi intención es realizar una clasificación propia en la que únicamente se tendrán en cuenta las victorias en las tres grandes vueltas, los cinco monumentos, grandes clásicas y campeonatos del mundo, descartando los Juegos Olímpicos, dado que hasta 1996 era coto prohibido para profesionales. Pero eso será en el siguiente post.